「出社か、在宅勤務か」という問いは、いまだに働き方をめぐる大きなテーマであり続けている。
コロナ禍をきっかけに急速に広がった在宅勤務は、一時的な対応策ではなく、多くの人にとって現実的な選択肢になった。一方で、感染症の拡大が落ち着くと、出社を基本とする企業も増えた。会社に戻ることを求める経営者と、在宅勤務を続けたい従業員。その間には、働くことに対する考え方の違いが現れている。
在宅勤務には、通勤時間がなくなる、生活のリズムを整えやすい、集中できる環境を自分でつくれるといった利点がある。一方で、出社には、偶然の会話や表情の変化から生まれる気づき、仕事と生活を切り替える感覚がある。
どちらが優れているのか。
おそらく、この問い方そのものが少し古くなっている。
出社と在宅勤務は、単純に優劣をつけるものではない。仕事の内容、組織の文化、住んでいる環境、家族との関係、本人の性格によって、適した働き方は変わる。
それにもかかわらず、私たちはしばしば「出社している人のほうが真面目」「在宅勤務の人は楽をしている」といった短い言葉で、他人の働き方を判断してしまう。
働く場所を考えることは、仕事の効率だけを考えることではない。
それは、私たちがどのような時間を過ごし、どのような人間関係を築き、仕事を人生の中にどう置くのかを考えることでもある。
通勤は、失われた時間だったのか
在宅勤務が広がったとき、多くの人が最初に感じたのは、通勤から解放されたことだった。
満員電車に揺られ、駅から会社まで歩き、帰りもまた同じ道を戻る。その時間は、仕事をするために必要なものだと思われていた。しかし、自宅で働く日が増えると、通勤に使っていた時間が、睡眠や家族との会話、運動、あるいは何もしない時間に変わっていった。
朝の一時間が自由になるだけで、一日の印象は大きく変わる。少し長く眠ることができる。朝食をゆっくり食べられる。子どもを見送ることができる。仕事を始める前に散歩をすることもできる。
これは、単なる効率化ではない。
これまで会社に向かうためだけに消費されていた時間が、自分自身のために戻ってきたということだ。
ただ、通勤には単なる移動以上の役割もあった。家を出ることで仕事が始まり、会社を出ることで仕事が終わる。電車に乗りながら気持ちを切り替え、歩きながら考えを整理する。通勤は、仕事と生活の間に置かれた緩衝地帯でもあった。
在宅勤務では、その境界が消えやすい。
仕事を始める場所と休む場所が同じになり、終業後も通知やメールが目に入る。時間は効率化されたはずなのに、頭の中から仕事が離れない。失ったのは通勤時間ではなく、仕事を終えるための儀式だったのかもしれない。
会社から自宅に帰るという行為には、「今日はここまで」という区切りがあった。帰り道に音楽を聴いたり、コンビニに寄ったり、街の様子を眺めたりすることで、仕事の自分から生活者としての自分へ戻っていく。
在宅勤務では、その切り替えを自分でつくらなければならない。
パソコンを閉じる。仕事用の服を着替える。散歩に出る。別の部屋へ移動する。小さな行動でも、意識的に区切りをつくることが必要になる。
自由になった時間は、放っておけば自由なまま残るわけではない。自分で使い方を決めなければ、仕事に吸収されてしまう。
出社すれば、つながれるのか
出社の価値として語られるのが、人とのつながりだ。
同じ空間にいることで、会議では話されなかったことが伝わる。雑談の中から新しいアイデアが生まれる。困っている人の様子に気づき、声をかけられる。
確かに、画面越しのやり取りだけでは伝わりにくいものがある。文章や数字には表れない温度や緊張感は、同じ場所にいるからこそ感じ取れる。
新しいメンバーが組織に入ったとき、仕事の手順だけをオンラインで教えても、その会社らしい判断の仕方や、暗黙のルールまでは伝わりにくい。隣で誰かの仕事を見る。質問するタイミングを知る。会話の流れを感じる。そうした経験は、画面上の研修だけでは得にくい。
特に、まだ経験の浅い人にとって、出社には意味がある。
しかし、出社すれば自然にコミュニケーションが生まれるわけではない。
席が離れていれば会話は起きない。忙しさに追われていれば、隣にいる人にも声をかけない。出社しているのに、全員がイヤホンをつけ、別々の画面を見ていることもある。
オフィスという空間があっても、そこに会話を生む仕組みがなければ、ただ人が集まっているだけになる。
重要なのは、出社しているかどうかではなく、その場所に「話せる余白」があるかどうかだ。
出社を求めるのであれば、なぜ集まる必要があるのかを組織が説明しなければならない。顔を見せるためなのか。議論をするためなのか。育成のためなのか。チームの方向を揃えるためなのか。
目的のない出社は、通勤という負担だけを増やす。
反対に、目的のある出社は、オンラインでは生まれにくい関係性を育てる可能性がある。
在宅勤務は、孤独を生むのか
在宅勤務の問題として、孤独が挙げられる。
会社に行けば、人の気配がある。仕事と直接関係のない会話があり、誰かが働いている音がする。その存在が、知らないうちに安心感をつくっている。
一方、自宅では、仕事に必要な会話だけが残りやすい。オンライン会議が続いても、実際には人と会った感覚が薄いことがある。便利なはずのツールが、かえって孤立感を強める場合もある。
「何か困ったことがあれば言ってください」と言われても、相手の忙しさが見えなければ、声をかけることをためらってしまう。質問をするだけならオンラインでもできる。しかし、まだ質問になる前の小さな違和感を共有することは難しい。
出社していれば、「少し聞いてもいいですか」と自然に始められる会話が、在宅勤務ではメールやチャットに置き換わる。その結果、質問のハードルが上がり、ひとりで抱え込む人が増えることもある。
ただし、孤独の原因は在宅勤務そのものではない。
自分の仕事が誰かとつながっている実感を持てないこと。相談してもよい相手がわからないこと。評価や期待が見えないこと。そうした組織の設計不足が、在宅勤務によって表面化しているのではないか。
毎日出社していても、誰にも相談できず、誰からも気にかけられない人はいる。反対に、離れた場所で働いていても、定期的に対話し、信頼関係を築けているチームもある。
働く場所を変えるだけでは、孤独は解決しない。
必要なのは、場所に依存しない関係性をどうつくるかという視点だ。
短い雑談の時間をつくる。業務報告だけではなく、考えていることを共有する。質問を歓迎する。成果だけでなく、途中の試行錯誤にも目を向ける。
在宅勤務に必要なのは、監視ではなく、信頼を支える仕組みである。
仕事の評価は、見えることから成果へ
出社と在宅勤務をめぐる議論の奥には、「働いていることをどう確認するのか」という問題もある。
同じオフィスにいれば、上司は部下が席にいることを確認できる。しかし、席にいることと成果を出していることは同じではない。
長時間会社に残っている人が、必ずしも生産的とは限らない。反対に、自宅で短時間に集中して成果を出している人もいる。
在宅勤務では、仕事をしている姿が見えない。そのため、企業によっては、ログイン状況やオンライン状態を細かく確認したり、定期的な報告を増やしたりすることがある。
しかし、見えないことへの不安を、監視で埋めようとすると、働く人の自由は失われる。監視が強くなればなるほど、仕事をよくすることよりも、「働いているように見せること」に意識が向いてしまう。
本来、評価されるべきなのは、どこにいたかではなく、何を考え、何を生み出し、誰にどのような価値を届けたかだ。
もちろん、すべての仕事を成果だけで評価できるわけではない。チームへの協力や後輩の育成、見えにくい調整も仕事の一部である。
だからこそ、評価の基準を明確にする必要がある。
出社している時間ではなく、担当する役割。オンラインでの反応の速さではなく、仕事の質。目立つ発言の多さではなく、チームに与えた貢献。
働き方が変わると、評価の方法も変わらなければならない。
「毎日出社」か「完全在宅」かではない
これからの働き方は、出社と在宅勤務のどちらか一方を選ぶものではなくなるだろう。
集中して考える日は自宅で働く。相談や議論が必要な日は会社に集まる。誰かに教える日、チームの方向を揃える日、偶然の出会いをつくりたい日は、同じ場所にいる意味がある。
反対に、資料を読む、文章を書く、ひとりで深く考えるといった仕事は、必ずしも出社を必要としない。
そこで問われるのは、「何曜日に出社するか」ではなく、「何のために集まるのか」だ。
全員が同じ曜日に出社しても、会議だけをして帰るのであれば、その出社には大きな意味がない。逆に、必要な人が必要なタイミングで集まり、対話や判断を行えるなら、出社する日数が少なくても組織は機能する。
ただし、ハイブリッド勤務にも難しさはある。
出社している人だけで話が進み、在宅勤務の人が情報から取り残されることがある。重要な決定が、会議室の外で行われてしまうこともある。オンライン参加者に十分な発言機会が与えられず、形式的に参加しているだけになる場合もある。
ハイブリッド勤務は、出社と在宅勤務の良いところを足せば完成するものではない。情報共有の方法、会議の設計、評価の基準、チーム内の信頼を一から考える必要がある。
出社を出席確認のように扱えば、働く人の納得感は失われる。在宅勤務を単なるコスト削減として扱えば、人との関係や育成の機会が失われる。
場所には、それぞれの役割がある。大切なのは、その役割を言葉にすることだ。
働く場所を選べる社会へ
働く場所の選択は、自由の問題でもある。
育児や介護をしている人、身体的な事情を抱えている人、長時間の通勤が負担になる人にとって、在宅勤務は便利な制度ではなく、働き続けるための条件になることがある。
地方に住みながら都市部の仕事に関わることができれば、住む場所の選択肢も広がる。家族の事情で引っ越しを余儀なくされた人が、仕事を続けられる可能性も高まる。
一方で、自宅に仕事をする環境がない人もいる。家族と暮らしている人、狭い住環境にいる人、仕事と生活を分けたい人にとっては、会社やコワーキングスペースのほうが働きやすい場合もある。
在宅勤務がすべての人にとって快適とは限らない。
自宅では家事や生活音が入り込む。仕事中でも家族から頼まれごとをされる。ひとりで集中できると思っていたのに、むしろ仕事と生活の境界が曖昧になる。
だから、「在宅勤務ができること」を新しい正解にしてはいけない。
自由とは、全員を同じ場所から解放することではない。自分に合った場所を選べることだ。
出社を選ぶ人も、在宅勤務を選ぶ人もいる。その選択が、怠けている、協調性がない、意識が高いといった評価に結びつかないこと。その人が最もよく働ける環境を、自分で考えられること。
働き方の成熟とは、選択肢が増えることだけではない。選んだ場所で、きちんと仕事をし、きちんと休み、きちんと生活できることだ。
仕事のために、生活を犠牲にしない
これまでの働き方では、生活を仕事に合わせることが当然だった。
決まった時間に家を出る。決まった電車に乗る。決まった場所で働く。会社が終わるまで、個人の事情はできるだけ表に出さない。
もちろん、組織で働く以上、一定のルールは必要だ。しかし、すべての人が同じ時間、同じ場所、同じ方法で働かなければならないという前提は、少しずつ見直されている。
人にはそれぞれ、集中できる時間帯がある。生活の事情がある。得意なコミュニケーションの方法がある。ひとりで考えることで力を発揮する人もいれば、誰かと話しながら考えを深める人もいる。
働き方を柔軟にすることは、単に従業員に優しくすることではない。
人が持っている能力を、固定された制度によって制限しないということだ。
出社できる人だけが評価される。遅くまで会社にいる人だけが頑張っているとみなされる。すぐに返信する人だけが仕事ができると思われる。
そうした基準から離れることで、これまで見過ごされていた力が見えるようになるかもしれない。
働く場所を変えることは、働く人を変えることではない。人が本来持っている力を発揮しやすい環境をつくることである。
これからのオフィスに必要なもの
在宅勤務が広がると、オフィスの役割も変わっていく。
以前のオフィスは、全員が毎日働くための場所だった。机があり、電話があり、書類があり、上司と部下が同じ空間にいた。
これからのオフィスは、ただ仕事をするためだけの場所ではなくなる。
人と会うための場所。深く話すための場所。新しいアイデアを試す場所。会社という組織に所属していることを実感する場所。
そう考えると、必要なのは固定された机の数だけではない。静かに集中できる場所と、会話のできる場所。偶然に出会える場所と、安心して相談できる場所。ひとりになる場所と、チームで集まる場所。
オフィスは、働く人を収容する空間から、関係性を育てる空間へ変わっていく必要がある。
ただし、見た目の新しさだけでは意味がない。おしゃれな家具や開放的なデザインを取り入れても、そこで働く人が安心して話せなければ、ただの装飾になる。
どのような仕事をするための空間なのか。誰と誰が出会うことを期待しているのか。どんな気持ちで帰ってほしいのか。
オフィスの価値は、設備の豪華さではなく、そこで生まれる時間と関係性によって決まる。
働く場所を選ぶことは、生き方を選ぶこと
出社か、在宅勤務か。
本当に考えるべきなのは、どちらが正しいかではない。
私たちは、どんな一日を送りたいのか。どんな人間関係の中で働きたいのか。仕事を人生のどこに置きたいのか。
働く場所をめぐる議論は、結局のところ、働き方ではなく生き方の議論なのだ。
朝、家を出て街の変化を感じながら会社へ向かうことが、自分にとって大切な人もいる。自宅で家族の気配を感じながら働くことに、安心を覚える人もいる。
会社で誰かと話すことで、自分ひとりでは思いつかなかった考えに出会う人もいる。静かな部屋で集中することで、初めて自分の力を発揮できる人もいる。
働く場所に正解はない。
あるのは、その人の仕事、その人の生活、その人の価値観に合った選択だけだ。
そして企業には、その選択を一方的に決めるのではなく、働く人が自分の責任で選べる環境をつくる役割がある。
自由には責任が伴う。どこで働くかを選べるなら、何を成し遂げるのかを考えなければならない。誰と働くのかを選べるなら、関係性を育てる努力も必要になる。
出社することも、在宅勤務をすることも、目的ではない。
よりよく働き、よりよく休み、仕事以外の人生も大切にするための手段である。
働く場所を選べる社会とは、誰もが好きな場所で勝手に働ける社会ではない。
自分に合った場所を考え、その選択を周囲と共有し、必要なときには別の場所へ移ることができる社会だ。
出社か、在宅勤務か。
その答えは、会社が一つに決めるものではなく、一人ひとりが自分の生活と向き合いながら見つけていくものなのだ。
Point of SIGNAL.
出社と在宅勤務は、優劣で比べるものではない。
必要なのは、働く人が自分に合った場所を選べる環境だ。
場所を選ぶことは、自分の時間と人生の使い方を選ぶことでもある。
by SIGNAL. Editor｜Yoshihiro Miura
SIGNAL. Issue
働く場所を選ぶことは、
自分の時間を選ぶこと。
そして、生き方を選ぶこと。